Most na Waryńskiego

Most na Waryńskiego
Lata 70. Rys. inż. A. Milkowski. Sensowna lokalizacja trasy mostowej (zmieniona przez Zaleskiego)

wtorek, 17 stycznia 2017

Dlaczego 36%? Ziobro kontra lichwiarskie lobby


Gorąco kibicuję ministrowi Ziobrze w starciu z lobbystami sektora lichwiarskiego 
w NBP i Ministerstwie Finansów. 

Ustawie Ziobry brakuje uzasadnienia? Proszę bardzo, uzasadnienie limitu 36% - choć  nie wierzę że NBP i MinFin tej literatury nie znają.
This idea and the 36% figure itself are generally credited to the Russell Sage Foundation (“RSF”), “among the most respected and influential American social policy research and advocacy institutions during the Progressive Era and beyond." Even though the RSF was not the only institution exploring this approach to the loan shark problem, it is the most responsible for the dissemination and implementation of its Uniform Small Loan Laws. 
Limit 36% kosztów pożyczki przywraca temu instrumentowi ekonomiczny sens. Celem pożyczki jest spłata, a nie wieczna windykacja lichwiarskich kosztów by zabrać ludziom niewielki majątek, jaki posiadają i wszystkie dochody, jakie kiedykolwiek będą mogli wypracować.

W Stanach dąży się do tego, aby wszystko powyżej 36% było lichwą, choć jest to dążenie które napotyka na opór. Cieszy więc decyzja Google, który od lipca 2016 zaprzestał reklamowania chwilówek. Payday loans zostały zabanowane w Google Ads, podobnie jak guns, explosives, tobacco and drugs.
We will no longer allow ads for loans where repayment is due within 60 days of the date of issue. In the U.S., we are also banning ads for loans with an APR of 36% or higher. When reviewing our policies, research has shown that these loans can result in unaffordable payment and high default rates for users so we will be updating our policies globally to reflect that.




W Polsce jeszcze nie działa:




* * *

Za rządów PO w Polsce lichwę zalegalizowano - poprzez zmiany w ustawie o kredycie konsumenckim ze skutkiem od 2012 r


Jak będzie za rządów PiS?


Lichwa jest nie tylko niemoralna i nieetyczna, ale przede wszystkim nieekonomiczna: jest rakiem atakującym społeczeństwo i gospodarkę. Walka z lichwiarzami wymaga zaangażowania wszystkich instytucji państwa: sądów, sejmu, rządu, policji, NBP czy opiniotwórczych gazet. Polska tę walkę przegrywa; do takiego wniosku dochodzę czytając publicystykę Gazety Wyborczej ws. propozycji Ziobry.

Ziobro wychodzi na jedyną osobą, która próbuje przywrócić porządek: szeryfa walczącego z realnie istniejącym układem. Mówię to z przykrością, rozczarowaniem i zażenowaniem, pochylony na lekturą GW.


* * *

W Europie Wielka Brytania w 2014 roku z trudem wprowadziła dość wysoki limit (100%) na koszty payday loans (chwilówek). Takie limity obowiązują "praktycznie wszędzie w Europie" (Guardian 2010).

W Stanach lichwiarskie lobby od lat  demontuje obowiązującą od początku ubiegłego wieku delegalizację kosztów przekraczających 36%, ale reformy sektora finansowego po kryzysie powstrzymały ten trend.

W tym samym czasie, gdy w UK prowadzono walkę o wprowadzenie limitu kosztów chwilówek, a w USA kolejne stany powracały do limitu 36%, w Polsce międzynarodowe lobby lichwiarskie - wykorzystując UOKIK - doprowadziło do zniesienia maksymalnej stawki prowizji 5%.

Dopiero w 2014 roku, przed wyborami, Platforma zaczęła pozorować naprawianie tego, co wcześniej zepsuła, ale bez specjalnego zaangażowania i bardzo na pokaz.

limit (Kopacz) = 10% (4 x st.lombard NBP) + 30% (=  2.5   x 12) + 25% = ~65%
limit  (Ziobro) = 10% (4 x st.lombard NBP) + 10%  (= 0.83 x 12) + 10% = ~30%.

Za rządów PO prowadzono politykę legalizowania lichwy: początkowo zniesiono limit, potem go wprowadzono na poziomie korzystnym dla lichwiarzy.

Jednocześnie jak grzyby po deszczu wyrastały w Polsce prywatne fundusze sekuratyzacyjne. Wydaje mi się, że wielu zamożnych polityków (pokroju Morawieckiego) ulokowało tam swoje oszczędności. Te fundusze nie są publiczne, nie można, ot tak, nabyć ich jednostek bo ich cena jest bardzo wysoka.

Jak będzie za rządów PiS? Pokładam nadzieję w Ziobrze i Kaczyńskim.

Legalizowanie lichwy jest, moim zdaniem, gorsze dla społeczeństwa niż legalizacja extasy i innych twardych narkotyków. Tymczasem MinFin i NBP oczekują od Ziobry uzasadnienia dla projektu dalszego ograniczenia kosztów mikropożyczek. Wygląda to jak propozycja prowadzenia przez DEA negocjacji z kartelem Medelin ws. dostaw kokainy do USA.


Uzasadnienie dla projektu Ziobry? Proszę bardzo (choć naprawdę nie wierzę, że MinFin i NBP go nie znają):

"A 36% rate also forces lenders to offer longer term loans with a more affordable
structure and to more carefully consider ability to pay to avoid write offs".
Limit 36% skłania pożyczkodawców do oferowania kredytów na dłuższy okres co ułatwia kredytobiorcom spłatę ich zadłużenia a także do brania pod uwagę faktycznej zdolności klientów do spłaty kwoty pożyczki by nie musieć spisywać jej w straty.
Why 36? The History, Use, and Purpose of the 36% Interest Rate Cap, Lauren K. Saunders National Consumer Law Center, 2013.
TABLE OF CONTENTS
I. Introduction 1
II. The History of the 36% Rate Cap: Early 20th Century Reform
and the Russell Sage Foundation 1
III. The 36% Rate Cap Today 2
A. The Deregulation of the 1970s and 1980s 2
B. The Current Trend Toward a 36% Cap For Small Dollar Loans 3
C. Endorsement of 36% by Congress and Federal Agencies 4
IV. The Impact of a 36% Cap on Affordability 5
A. Payments for a Payday Loan and a 36% Loan 5
B. Loans with Longer Terms and a More Affordable Structure 6
V. Conclusion 7
End Notes 8
Tables
Table 1: States that Ban Payday Loans or Cap at 36% APR or Less 3
Table 2: Repayment of Payday Loan and 36% Installment Loan
Albo tutaj: https://www.nclc.org/images/pdf/pr-reports/ib-why36pct.pdf
The 36% Rate Encourages Longer, More Honest Terms and Better Underwriting 
Payday ("chwilówka") loans are unaffordable not only because of their rate but also their short term and single, balloon-payment structure. Most payday borrowers cannot afford to pay off a $300 loan in two weeks even if the loan were free. A two-week loan is a dangerous and deceptive product that leads to churning and perpetual debt.

A 36% rate cap gives lenders the incentive to make more realistic and honest longer-term loans so that they can earn enough interest to cover their origination costs, without the incentive to generate loan flipping and new fees. 
Three-quarters of payday loans are churned loans: made to pay off a previous payday loan, not because of a new need for credit. With a 36% rate cap, lenders would instead offer longer installment loans that are better for both lender and borrower.
High defaults are a sign of predatory lending and bad underwriting, not a justification for higher rates. The 36% rate forces lenders to minimize write-offs and avoid bad loans.
Więcej? Proszę:
http://www.responsiblelending.org/issues/payday-other-small-dollar-loans
http://www.responsiblelending.org/sites/default/files/nodes/files/research-publication/crl_payday_fee_savings_jun2016.pdf


Kibicuję Ziobrze, masochistycznie pytając po co nam Trybunał Konstytucyjny, po co nam instytucje demokratycznego państwa i wolne media, skoro przez tyle lat problem lichwiarzy umykał decydentom?

Oczekując uzasadnienia do limitów, lichwiarskie lobby próbuje zatrzymać zmiany cywilizujące ustrój gospodarczy państwa. Pokażmy, że jesteśmy silnym społeczeństwem i cywilizowanym krajem.

Moim zdaniem, za naruszenie przyszłej ustawy antylichwiarskiej powinna być kara więzienia dla osoby podpisanej pod umową oraz kara finansowa w wysokości 100 krotności kwoty pożyczki.

Trzymam kciuki za Ziobrę, samotnego szeryfa walczącego z Układem, który istnieje.

(W najbardziej perwersyjnych snach nie widziałem się w roli, w której chciałbym na tym blogu występować. Wybrał ją dla mnie ów "nieistniejący układ", który biednym zabiera wszystko co mają, skazując na opiekę państwa, które bogaci zamiast finansować, chcą dalej bezwstydnie doić).





Brak komentarzy:

Publikowanie komentarza